Принцип историзма Александр Костин

У нас вы можете скачать книгу Принцип историзма Александр Костин в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

В настоящее время остается открытым вопрос о специфике использования принципа историзма в качестве инструмента. Философская антропология и философия науки.

Более того, в условиях российской действительности, где отношение к прошлому радикально меняется в зависимости от социально-политических преобразований, выяснение роли ценностных ориентации исторического процесса можно считать необходимым. Проблема исследования заключается в том, чтобы определить, какое место занимает принцип историзма в философии истории, и, следовательно, в процессе формирования исторического знания.

Становление принципа историзма неразрывно связано с историко-философским процессом. Уже в античную и средневековую эпохи сложились предпосылки для понимания истории в смысле единого, объединяющего людей процесса, который имеет пространственно-временную определенность, характеризуется смыслом и логикой своего становления.

Поскольку характер исторического знания неразрывно связан с прошлым опытом и способами его сохранения в культуре, постольку центральная проблема исследования может быть обозначена как проблема классификации смысловых определений истории и их зависимости от временных модусов бытия - прошлого, настоящего, будущего.

Принцип историзма обязан своим происхождением эпохе Просвещения. Философия истории того времени выдвинула тезис об объективном характере исторического процесса.

Дж, Вико и И, Гердср разработали теоретические концепции единой истории. Завершающим моментом развития классической философии истории можно считать философию истории Г.

Гегеля, в основу которой были положены открытые им законы диалектики. Гегель систематизировал накопленные к тому времени представления об истории и показал диалектический характер исторического процесса. В XIX веке для рационалистической философии наступила пора кризиса. В марксистско-гегелевском подходе к истории доминирующее значение имели всеобщие универсальные законы развития - законы диалектики, а значимость отдельных культур и личностей оказывалась полностью детерминированной этими законами.

Кризис рационалистической философии ознаменовался появлением таких философских течений, как философия жизни Ф. Ницше, В, Дильтсй, Г. Кассирер, В, Виндельбанд, Г. Представители иррационалистического направления, прежде всего, - А. Ницше, подчеркивали спонтанный, неразумный характер бытия, в связи с чем Ницше видел в исторической телеологии, как и в христианстве, угрозу для жизни.

Соответственно, говорить об объективных причинах событий и тем более - о целях развития, с точки зрения иррационализма, оказывается бессмысленным, ведь жизнь - это данность, но не цель. Дильтей в отличие от Ф. Шпенглер, наряду с русским мыслителем Н. Данилевским, внес особый вклад в становление циви-лизационного подхода к анализу общественного развития, в котором телеологическая модель исторического процесса Гегель, Маркс была заменена натуралистическим пониманием общества по аналогии с живым организмом.

Но если Шпенглер пытался выявить культурное своеобразие отдельных цивилизаций, то представители социологического позитивизма Г. Милль, сравнивали общество с живым организмом и редуцировали особенности социальной жизни к биологическим признакам.

Риккерта иногда относят к разряду историцистских. Идея историцизма обязана своим происхождением К,. Попперу , который обозначил этим термином любые попытки навязать истории какие-либо цели и смыслы.

С позиций Поппера историцизмом следует считать исторические взгляды Гегеля и Маркса. К историцистам относят также видного социолога К. Говоря об эволюционном подходе к истории, следует упомянуть американского антрополога и культуролога Л.

Исторический процесс имеет дело с событиями, детерминированными пространственно-временными координатами, тогда как эволюционный процесс - с событиями, которые не имеют прямой зависимости от места и времени 5 но определяются качественными изменениями форм и функций исследуемого ряда. Наряду с этими временными процессами, согласно Уайту, в культуре существует также третий - формально-функциональный процесс, который носит вневременной характер - Таким образом, вопрос об отношениях между историзмом и историцизмом в настоящее время остается открытым и оказывается тесно связанным с проблемой релятивизма научного знания.

Герменевтический подход в философии истории представлен именами Ф. Герменевтика занимается проблемой истолкования исторических текстов. Исторические тексты существуют объективно, а вот. Известный американский представитель неопрагматизма Р.

Рорти в ряде работ абсолютизирует субъективный характер исторического знания, аргументируя это тем, что никакая идея не может быть обоснована опытным путем, и, следовательно, является порождением субъективного сознания.

Любое знание относительно, и релятивизм, по мнению Рорти, является единственной доступной человеку формой существования знания. В предлагаемом исследовании проблема релятивизма исторического знания рассмотрена через призму человеческой субъективности и исторического самосознания.

Важнейшим понятием, используемым для раскрытия особенностей принципа историзма, выступает понятие историчности, сформулированное в рамках экзистенциальной философии. Из современных исследователей принципа историзма следует отметить Д. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выяснение роли принципа историзма в философии истории и определение его значимости для общественного развития и научного познания.

Достижение указанной цели предполагает постановку следующих задач:. Соотнесение познавательной специфики принципа историзма с конкретно-историческими условиями его формирования;. Определение понятия исторического времени и изучение конкретного взаимоотношения временных модусов бытия - прошлого, настоящего, будущего - на каждом историческом этапе;.

Исследование сформулированного в экзистенциализме понятия историчности и выделение его существенных признаков. Предмет диссертационного исследования - принцип историзма, выступающий в качестве основополагающего условия исторического познания.

Методологические основания диссертационного исследования. Методологической основой исследования выступают работы отечественных авторов П. Исходной основой исследования выступает предложенная B. Стспиным концепция трех типов научной рациональности - классического, неклассического, постнеклассического.

Рабочими методами исследования выступают компоратипистский и герменевтический методы. Для исследования классического периода в развитии принципа историзма методологическое значение имеет материалистическое понимание истории и адекватные ему специальные методы исторического. Для исследования неклассического периода в развитии принципа историзма методологическое значение имеет сформулированный И.

Гсрдером принцип качественного своеобразия национальных культур, получивший развитие в цивилизационном подходе к истории. Автор придерживается сформулированной К,Яспсрсом коммуникативной модели истории и использует метод интроспекции, метод отнесения к ценностям и др.

Начиная с древних времен, человек стал задумываться о своем существовании и его причинах, о том, откуда он возник и что ждет его в будущем, В те далекие времена подобные представления носили отрывочный и несвязный характер и в большинстве своем были обусловлены мифологическим характером мировоззрения, С появлением философии в обществе начался процесс накопления и рационального осмысления самых разнообразных сведений, среди которых появились и первые исторические знания - свидетельства становления и развития древних государств.

Каждый вождь, царь, фараон и т. Данное стремление выражалось в следующих целях:. Среди наиболее известных исторических памятников древности необходимо назвать: Все эти произведения человеческого труда содержат весьма разнообразную и богатую информацию о прошедших эпохах, что позволяет исследователям открывать в этих памятниках старины новые значения и уточнять уже имеющиеся исторические знания. Помимо вышеназванных памятников истории сохранились также разнообразные письменные источники.

Их авторами были первые известные человечеству историки: Одним из первых примеров античного исторического познания является поэма Гесиода VIT в. В этой поэме речь идет о годовой работе земледельца, описывается смысл и назначение его труда по отношению к человеческому роду. Гесиод обращает внимание на связь поколений и приводит ответы на вопросы о том, ради чего и как именно должен трудиться человек.

Нравственная составляющая человеческой жизни у Гесиода впервые получает историческое обоснование. Он понимает историю очень широко. Барга, Гесиод отождествляет историю с идеей ретроспективы человеческого рода. Развитие общества определяется Гесиодом не только как изменение форм правления, но - и это самое главное - как постепенная эволюция нравственного сознания, обеспечивающего естественный переход из одного общественного состояния в другое.

Как отмечает Барг, тема истории у Геродота имела в основном военно-политический характер, и в этом смысле в ней предварялась основная проблематика античной историографии, Геродот придерживался эпической формы повествования, связывая различные события в целостный эпос произвольным образом.

Геродота интересует судьба эллинов в целом и мало заботит последовательность и объективность описываемых событий. Все эти свидетельства лишний раз доказывают, насколько многогранно и противоречиво любое историческое явление2. Фукидид в отличие от Геродота стремился полностью исключить мифологию из исторического повествования. Важнейшая заслуга Фукидида состоит в том, что он обратил внимание на необходимость соблюдения хронологической последовательности описываемых событий.

Это было справедливо в равной мере как по отношению к поведению отдельного индивида, так и по отношению к общественному устройству в целом. Разумность человеческой природы в. Интересная точка зрения на историю была высказана основоположником рационализма Нового времени, французским мыслителем Р. Он весьма скептически относился к исторической форме познания и полагал, что история способна дать лишь неопределенные, сбивчивые и путаные картины, не поддающиеся проверке опытным путем.

Вот что он писал об истории в одной из своих работ: В данной работе предпринята попытка анализа принципа историзма с позиций его генезиса, в частности, решения вопроса о том, каким образом меняются смысловые определения истории во времени. Проблема исследования заключается в том, чтобы определить, какое место занимает принцип историзма в философии истории, и, следовательно, в процессе формирования исторического знания. Становление принципа историзма неразрывно связано с историко-философским процессом.

Уже в античную и средневековую эпохи сложились предпосылки для понимания истории в смысле единого, объединяющего людей процесса, который имеет пространственно-временную определенность, характеризуется смыслом и логикой своего становления. Поскольку характер исторического знания неразрывно связан с прошлым опытом и способами его сохранения в культуре, постольку центральная проблема исследования может быть обозначена как проблема классификации смысловых определений истории и их зависимости от временных модусов бытия - прошлого, настоящего, будущего.

Принцип историзма обязан своим происхождением эпохе Просвещения. Философия истории того времени выдвинула тезис об объективном характере исторического процесса. Гердер разработали теоретические концепции единой истории. Завершающим моментом развития классической философии истории можно считать философию истории Г.

Гегеля, в основу которой были положены открытые им законы диалектики. Гегель систематизировал накопленные к тому вре-. В XIX веке для рационалистической философии наступила пора кризиса. Одной из причин крушения рационалистических идеалов Просвещения стала волна буржуазных революций, прокатившихся по Европе. В это время К. Маркс на основе материалистического понимания истории сформулировал принцип историзма, согласно которому любое явление следует рассматривать с учетом его генезиса.

В марксистско-гегелевском подходе к истории доминирующее значение имели всеобщие универсальные законы развития - законы диалектики, а значимость отдельных культур и личностей оказывалась полностью детерминированной этими законами. Кризис рационалистической философии ознаменовался появлением таких философских течений, как философия жизни Ф.

Шопенгауэр и Ф, Ницше, подчеркивали спонтанный, неразумный характер бытия, в связи с чем Ницше видел в исторической телеологии, как и в христианстве, угрозу для жизни. Соответственно, говорить об объективных причинах событий и тем более - о целях развития, с точки зрения иррационализма, оказывается бессмысленным, ведь жизнь - это данность, но не цель. Дильтей в отличие от Ф. Ницше считал, что история имеет для человека скорее позитивное, нежели негативное значение.

Шпенглер, наряду с русским мыслителем Н. Данилевским, внес особый вклад в становление циви-лизационного подхода к анализу общественного развития, в котором телеологическая модель исторического процесса Гегель, Маркс была заменена натуралистическим пониманием общества по аналогии с живым организмом. Но если Шпенглер пытался выявить культурное своеобразие отдельных цивилизаций, то представители социологического позитивизма Г. Милль, сравнивали общество с живым организмом и редуцировали особенности социальной жизни к биологическим признакам.

Взгляды В, Виндельбанда и Г. Риккерта иногда относят к разряду исто-рицистских. Идея историцизма обязана своим происхождением К. С позиций Поппера историцизмом следует считать исторические взгляды Гегеля и Маркса. К историцистам относят также видного социолога К. Манхейма, который вслед за немецким мыслителем Э. Говоря об эволюционном подходе к истории, следует упомянуть американского антрополога и культуролога Л. Уайта, который предложил различать в культуре два временных процесса: Исторический процесс имеет дело с событиями, детерминированными пространственно-временными координатами, тогда как эволюционный процесс -с событиями, которые не имеют прямой зависимости от места и времени, но определяются качественными изменениями форм и функций исследуемого ряда.

Наряду с этими временными процессами, согласно Уайту, в культуре существует также третий - формально-функциональный процесс, который носит вневременной характер. Таким образом, вопрос об отношениях между историзмом и историцизмом в настоящее время остается открытым и оказывается тесно связанным с проблемой релятивизма научного знания. Герменевтический подход в философии истории представлен именами Ф. Герменевтика занимается проблемой истолкования исторических текстов.

Исторические тексты существуют объективно, а вот средой, внутри которой создаются тексты и действует историк, является язык.

Известный американский представитель неопрагматизма Р. Рорти в ряде работ абсолютизирует субъективный характер исторического знания, аргументируя эти тем, что никакая идея не может быть обоснована опытным путем, и, следовательно, является порождением субъективного сознания. Любое знание относительно, и релятивизм, по мнению Рорти, является единственной доступной человеку формой существования знания.

Гадамер, сам Рорти, Т. В предлагаемом исследовании проблема релятивизма исторического знания рассмотрена че-. Важнейшим понятием, используемым для раскрытия особенностей принципа историзма, выступает понятие историчности, сформулированное в рамках экзистенциальной философии.

Из современных исследователей принципа историзма следует отметить Д. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выяснение роли принципа историзма в философии истории и определение его значимости для общественного развития и научного познания Достижение указанной цели предполагает постановку следующих задач:. Соотнесение познавательной специфики принципа историзма с конкретно-историческими условиями его формирования;.

Определение понятия исторического времени и изучение конкретного взаимоотношения временных модусов бытия - прошлого, настоящего, будущего - на каждом историческом этапе;.

Исследование сформулированного в экзистенциализме понятия историчности и выделение его существенных признаков. Предмет диссертационного исследования - принцип историзма, выступающий в качестве основополагающего условия исторического познания. Методологической основой исследования выступают работы отечественных авторов П. Исходной основой исследования выступает предложенная B. Степиным концепция трех типов научной рациональности - классического, неклассического, постнеклассического.

Рабочими методами исследования выступают ком-поративистский и герменевтический методы. Для исследования классического периода в развитии принципа историзма методологическое значение имеет материалистическое понимание истории и адекватные ему специальные методы исторического исследования критический метод, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др. Автор опирается на принцип системности и придерживается культурно-исторического подхода, развиваемого в работах М.

Для исследования неклассического периода в развитии принципа историзма методологическое значение имеет сформулированный И. Гердером принцип качественного своеобразия национальных культур, получивший развитие в цивилизационном подходе к истории.

Автор придерживается сформулированной К. Ясперсом коммуникативной модели истории и использует метод интроспекции, метод отнесения к ценностям и др. Раскрыта познавательная специфика принципа историзма в классический и неклассический периоды его развития: Конкретизировано понятие исторического времени и показано, что принцип историзма содержит в качестве меры истории свойственные каждой конкретной исторической эпохе временные представления;.

Определены объективное и субъективное основания принципа историзма: Выявлена специфика научной ценности принципа историзма и показано, что в зависимости от исходных методологических оснований меняются критерии научности исторического знания: Принцип историзма - это методологическая основа исторического познания, которая представляет собой взаимосвязанное единство конкретных установок познания и познавательных приемов, позволяющих рассматривать историю как единый процесс развития.

Принцип историзма не существует в некоторой застывшей форме, но по мере развития философии истории постепенно обогащается новыми представлениями, получаемыми в ходе философской рефлексии над действительными историческими связями и отношениями. При этом наблюдается сращенность исторического и морального сознания, а лейтмотивом исторического развития выступает нравственный идеал человека. История как реальный процесс совершается во времени, поэтому историческое время является условием и формой исторического бытия.

В качестве условия время определяет характер исторического познания, которое связано с прошлым посредством памяти, с будущим - через ожидание, с настоящим - через наблюдение, предполагающее оценку деятельности в категориях культуры.

Важнейшим концептуальным определением формой исторического времени служит понятие современности, в котором аккумулируются конкретно-исторические ценности общественной жизни, и в каждую историческую эпоху устанавливается конкретное соотношение временных модусов бытия - прошлого, настоящего, будущего. В развитии принципа историзма можно выделить два этана: Классическое понимание принципа историзма основано на марксистско-гегелевском подходе к истории, в котором основное внимание уделяется объективным законам и результатам развития, имеющим всеобщее значение.

В этой традиции объективным основанием принципа историзма выступает исторический факт. В неклассический период понимание принципа историзма изменилось под влиянием концепции роста научного знания К. Поппера, который реабилитировал понятие случайности, поставив его в один ряд с закономерностью. В результате принцип историзма получил дополнительную установку познания - установку на избирательность, а универсальное значение прежних систем знания стало принципиально опровержимым.

Важнейшей характеристикой принципа историзма выступает историчность, которая представляет собой изменение познания во времени. Историчность выступает субъективным основанием принципа историзма и распадается на экзистенциальную и ситуационную, где экзистенциальная историчность выражает отношение человека к историческому времени, а ситуационная историчность представляет собой пространственно-временную и со-.

Материалы диссертационного исследования дают новые сведения о современном состоянии принципа историзма. Диссертационный материал и основные выводы исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов, учебных курсов по истории философии, социальной философии, пособий, затрагивающих фило-софско-историческую тематику.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета, на заседании кафедры систематической философии Воронежского государственного университета. Различные аспекты исследования были изложены в выступлениях на научных конференциях, в том числе, на Третьем Российском Философском конгрессе Ростов на Дону, г. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего публикаций, из которых 18 на иностранных языках.

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, выявляется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются положения, выносимые на защиту. Истоки этих представлений обнаруживаются в древней Греции. Геси-од отождествляет историю с идеей ретроспективы человеческого рода и обращает внимание на упорядоченность и постепенную эволюцию нравственного сознания.

Фукидид впервые связал исторический процесс. Согласно Платону, центральным вопросом для определения человеческой природы является вопрос о справедливости.

Платон обратил внимание на 2 составные части проблемы справедливости - государственные законы и нравственное понимание справедливости. Платон считал, что изменения в обществе происходят по причине раздоров во власти, а сами раздоры обусловлены естественными склонностями людей.

Склонность к добродетели постепенно вытесняется склонностью к наживе, и это приводит к искажению идеи справедливости и отражается в государственных законах. Схема изменения форм правления, согласно Платону, обусловлена стремлением граждан обособиться от государства и детерминирована изменением ценностей общественной жизни. При аристократии высшей ценностью выступало всеобщее благо; тимократия отдавала предпочтение славе и честолюбию, олигархия -богатству, демократия - наслаждению, а тирания - власти.

Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается самым нечестивым и диким Поддерживая тезис Платона о справедливости как общем благе, Аристотель не принимает концепцию идеального государства, а уделяет основное внимание проблеме собственности. В работе показано, каким образом Аристотель обосновывает необходимость частной собственности, переосмысливает понятие всеобщего блага с точки зрения общей пользы и обращает внимание на первостепенную роль согласия между людьми, Завершающим состоянием человеческой природы, по Аристотелю, является состояние политическое или общественное, названное государством.

Само государство существует как общение,, направленное на достижение всеобщего блага - справедливости и общей пользы. Из сказанного видно, что в период античности историческое знание было неразрывно связано с проблемой человека. И в сельскохозяйственной, и в военно-политической и в государственной деятельности история понималась как проявление человеческой природы, и, прежде всего - нравов людей.

Если у Платона понятие справедливости раскрывается в морально-нравственной плоскости, то Аристотель понимает справедливость в смысле общей пользы и разрабатывает конкретно-практическое направление философии. В параграфе рассматриваются особенности христианского мировоззрения, выявляются обстоятельства формирования идеи мировой истории. Рассматривая духовно-психологический подход к проблеме времени и привлекая рабо-. Межуева, диссертант показывает, каким образом временная проблематика постепенно заняла центральное место в понимании истории, вытеснив идеи судьбы и справедливости, характерные для античного мировоззрения.

В период средневековья время воспринималось как особая реальность, в рамках которой развертывается историческая драма. Средневековый историзм представляет историю с ярко выраженным эсхатологическим пафосом: Особое внимание в параграфе уделяется взглядам Августина, который рассматривал время как принцип становления, где каждый настоящий момент неумолимо сменяется последующим.

Время неразрывно связано с памятью, хранящей прошлый опыт, и с верой, которая всегда устремлена в будущее. Будущее дано человеку через ожидание, настоящее - через внимание, а прошлое - посредством памяти. Память - это такая способность души, в которой происходит измерение времени, поскольку память удерживает в себе то, что в эмпирическом мире течет и исчезает.

Иными словами, у Августина время предстает как форма субъективного опыта человека, существующая посредством памяти. Августин, связывая время с памятью, одновременно наделяет его некоторой устремленностью в будущее. Ведь память существует не ради самой себя, а ради полноты настоящего, в котором соединяется прошлое и будущее. Таким образом, стремление христианства постигнуть природу индивидуальной человеческой души, исходя из ее связи со сверхкосмическим, личным Богом, привело к возникновению линейной концепции времени, где история предстала как развернутый из прошлого в будущее процесс.

Трактовка времени, данная Августином, в этот период, была подвергнута глубокому переосмыслению. Наиболее рельефно новый характер исторического времени обнаруживается в творчестве Никколо Маккиавели, который противопоставил современность ее историческому прошлому. Современность дана человеку, прежде всего, как самоощущение в мире. Маккиавели полагал, что люди действуют по-разному, стремясь добиться своих целей, но при этом оказывается, что один образ действий соответствует особенностям времени, а другой - нет.

Поэтому пока время и обстоятельства благоприятствуют человеку, он преуспевает, но как только обстоятельства меняются, а образ действий остается прежним, преуспевание прекращается. Таким образом, в историческом знании Средневековья и Возрождения постепенно сложилось представление о современности, имеющее важнейшее. Во-первых, современность всегда принадлежит настоящему времени и у современности обязательно есть будущее.

Во-вторых, будущее связано с современностью посредством целей свободных человеческих действий. В-третьих, современность связана с прошлым, которое значимо для человека как память, содержащая опыт прошлых поколений.

В-четвертых, понятие современности служит концептуальным определением исторического времени. В целом в эпоху Просвещения человеческий разум был приравнен к естественному закону, согласно которому осуществляется историческое развитие. Постановку вопроса о целях и задачах исторического познания, предпринятую Вольтером, можно считать началом становления исторической методологии.

Вольтер понимал историю как объективный процесс, не зависящий от воли и желания отдельных людей. Таким образом, Вольтер понимал историю как сферу свободной деятельности людей, а цели и задачи исторического познания выводил из практически важных для жизни государства вопросов.

Монтескье также подчеркивал объективность законов общественного развития. Он рассматривал законы общественной жизни как законы природы, продолжающие действовать в обществе. Но мир истории у Монтескье оказывается определенным образом раздвоенным.

С одной стороны, он детерминирован географическими условиями, влияющими на нравы, обычаи и социальные порядки. С другой стороны, история зависит от человеческого разума, создающего законы гражданской жизни.

Поэтому дух законов, согласно Монтескье, есть высшая ценность цивилизационной жизни. Развитие идеи прогресса в параграфе показано на взглядах Гельвеция, Кондорсе, Тюрго и Руссо. Характерно, что прогресс понимается как нравственное совершенствование человеческого рода, где мерой истории выступает будущее, но не прошлое.

Согласно Гердеру, в историческом процессе наиболее важным является культурное своеобразие народов и исторических эпох. Конечные цели человеческого развития - гуманность и счастье - могут быть достигнуты как результат сознательного стремления народов к единству. Тем самым, Гердер приходит к своеобразному синтезу учения об историческом прогрессе с концепцией самостоятельных в своем развитии культурных миров.

В целом, в течение всего периода Просвещения в историческом сознании сохраняется, с одной стороны, представление об истории как направленном процессе, целью которого является построение справедливого общества.

История начинает мыслиться как естественный процесс, подчиненный рациональным законам, и понимается как особая реальность, творимая человеком.

Кант определил историческое знание как часть учения о природе. В параграфе рассмотрено кантовское понимание времени и показано, что время, выступающее как форма внутреннего созерцания, имплицитно содержит в себе идею множественности времен.

Фихте сформулировал принцип последовательной смены исторических эпох и пришел к выводу о фатальной предопределенности исторического процесса. Шеллинг считал, что в истории действует необходимость, обеспечивающая внутреннюю связанность исторических явлений. Он отмечал, что люди действуют вполне сознательно, однако, в результате получается то, чего никто не замышлял.

Гегель полагал, что история есть поступательное развертывание мирово-I о духа, а предметом философии истории должно стать выяснение конкретных путей провидения и применяемых им средств. Гегель показал, что человеческие действия проистекают из двух причин - из идеи и из страстей -объединением которых является нравственная свобода в государстве1. Соответственно,, история есть развитие принципа, содержанием которого является сознание свободы.

Гегель понимал развитие вообще как ряд ступеней или ряд последовательных определений свободы, вытекающих из понятия предмета. При этом всякая ступень, отличающаяся от другой, имеет свой собственный определенный принцип курсив - А.

Таким принципом, согласно Гегелю, в истории является определенность духа - особый дух народа. Действительная свобода граждан, достигнутая в государстве на конкретном историческом этапе развития, является признаком соответствующей исторической эпохи.

Примечательно, что историческая эпоха понимается Гегелем как полная самореализация уникального народного духа во времени.

Далее в параграфе характеризуется разработанный Гегелем метод восхождения от абстрактного к конкретному; раскрывается значение категорий абстрактного, конкретного, абстрактно-всеобщего и конкретно-всеобщего; подчеркивается необходимость представления действительности, с одной стороны - как мира явлений, с другой - как мира сущности. Все эти моменты представляют собой гносеологическое содержание принципа историзма. Сам принцип включает в себя: Таким образом, выявленные и систематизированные Гегелем установки и приемы мышления можно рассматривать как всеобщее условие познания действительности человеческим духом.

Если у Гегеля основной движущей силой истории выступал народный дух, объективирующий себя в продуктах человеческого труда, то Маркс перенес основное внимание на экономические условия жизни, которые определяют не только характер общественного производства, но и направление исторического развития. Марксистский историзм в качестве центрального понятия содержит категорию развития, т е.

Подход к анализу объекта с позиций закономерного процесса его развития означает, что объект должен рассматриваться с точки зрения его внутренней структуры, причем не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как внугренне связанное и функционирующее целое - как система.

В центре марксистской онтологии находится идея практики, а сам мир рассматривается как результат практической деятельности людей. Материальная действительность, понятая в смысле практики, находится, прежде всего, в состоянии, которое непрерывно изменяется благодаря человеческой деятельности и превращается в процесс становления и развития социальной реальности. Марксистский исторический метод строится, таким образом, на понимании развития в качестве последовательной смены ряда этапов, каждый из которых рассматривается относительно завершенным и устойчивым.

Этапы называются общественно-экономическими формациями, а сам метод носит название формационного подхода. Формационный анализ позволяет применить к познанию каждого исторического этапа целую систему точных методов научного исследования, делает его логически соизмеримым и сопоставимым с другими этапами развития. Второй важнейшей заслугой марксистского историзма после материалистического понимания истбрии можно считать требование единства исторического и логического методов познания.

Это требование заключается в том, что действительность и понятие о ней, событие и его описание отнюдь не тождественны; они должны быть рассмотрены как противоположности единого целого - совместной практической деятельности людей.

В параграфе показано, что требование единства исторического и логического методов познания упирается в проблему исторического факта. Далее описываются особенности эмпирических и научных фактов; уделяется внимание вопросу о хронологической последовательности исторических событий и проблеме установления их реальной связи между собой; привлекаются категории единичного, особенного, общего и с их помощью конкретизиру-.

На основе всех этих данных формулируется авторское определение исторического факта. Факты, с которыми имеет дело историческая наука, существенно отличаются от фактов, изучаемых естественными науками.

Под историческим фактом обычно понимают логически обоснованный результат интерпретации события субъектом-исследователем курсив - А. Автор сосредоточивает внимание на специфике цивилизационного развития, обращается к проблеме ценностных и религиозных оснований исторической жизни, раскрывает понятие историчности человеческого бытия и проблему смысла истории. На основании работ А. Всемирно-историческая концепция опирается на идеи прогресса и европоцентризма и в настоящее время представлена в работах Д.

У этих авторов понятие цивилизации понимается как некоторая социальная целостность, искусственно созданная организация общества с относительно неизменными социальными структурами и нормативно оформленными отношениями между ними. Цивилизация принадлежит сфере исторической необходимости, сохраняет и воспроизводит социальный опыт, закрепленный в системе норм, регулирующих отношения между людьми.

Культурно-историческая концепция основное внимание уделяет специфике культурной жизни и самобытности отдельных народов. Здесь наличие общего языка, обычаев и жизненных ценностей обеспечивает восприятие этого опыта.

В культурно-исторической концепции понятие цивилизации рассматривается по аналогии с живым организмом. Тойнби единодушны в том, что каждая цивилизация, как и живой организм, проходит стадии зарождения, роста, расцвета и упадка. При этом отличительной чертой цивилизационной жизни выступает уникальная культура трго или иного народа.

Понятие культурно-исторического типа, используемое Данилевским и Тойнби, утверждает внутреннее единство языка, традиций, моделей поведения, которое образует духовное ядро культуры. Это внутреннее единство определяется религией народа, его верой в свои силы. Только исторические народы создают цивилизации, а важнейшей чертой исторического народа является историческое. В параграфе подробно анализируются взгляды Н. Леонтьева, показывается первостепенная роль национального самосознания, которое Данилевский интерпретировал в его самобытности, а Леонтьев, напротив, - во всеобщности культурно-исторического содержания.

Далее внимание переключается на работу О. Цивилизация же возникает на стадии затухания культуры и представляет собой объективный порядок и функционирование социальной системы. Сопоставляя взгляды Шпенглера с гегелевской идеей народного духа, автор приходит к выводу, что Гегель подчеркнул рациональный характер народного духа, а Шпенглер обратил основное внимание на символическую сторону культуры и магически-суеверную основу национального самосознания.

Тоикбп, аВТОр ПОКаЗЫвает, что развитие исторического самосознания достигает своего апогея в личностной духовности, поскольку историю делают личности, а социальный прогресс обусловлен духовной средой общества.

Критерием роста цивилизации, по Тойнби, выступает личностный прогресс курсив А. Эю еще раз подтверждает идею Барга о том, что центральным вопросом цивилизационного подхода к анализу общественного развития является вопрос о характере и специфике субъекта истории, способного найти достойные ответы на вызовы исторической ситуации.

Представители данного подхода рассматривают субъекта в смысле целостного, живого человека, наделенного такими сущностными характеристиками, как ценности, цели, смыслы, значения. При этом историческое знание рассматривается как гуманитарное и противостоит знанию естественнонаучному. Первым из мыслителей, заговорившем о необходимости отличать естественнонаучное и гуманитарное знание, был В. Согласно Дильтею, человеческое бытие есть история, которая обнаруживает себя как одна из форм проявления жизни.

Но история - это жизнь особого рода; жизнь в культуре, возможная только благодаря пониманию. По мнению Дильтея понять историю можно лишь путем интроспекции, то есть психологического.

В отличие от Дильтея глава баденской школы неокантианства В. Если у Дильтея понятие было лишь средством для взаимопонимания, а само понимание осуществлялось как интуитивное проникновение в жизнь, то Виндельбанд считал, что психологическое переживание исторических фактов есть лишь необходимое условие познания их культурного смысла и ценности. Ценности, по мнению Виндельбанда, представляют собой неизменные надвременные и внеисторические принципы, определяющие общий характер человеческой деятельности.

Риккерт вслед за Виндельбандом полагал, что история представляет собой фундамент культуры, а культуру следует понимать как совокупность материальных и духовных благ. Культура - это особая сфера опыта, в которой единичные явления соотнесены с ценностями.

Ценности трансцен-дентны человеческому опыту и основная их функция заключается в том, чтобы обеспечить существование мира культуры. Задача субъекта познания состоит в обнаружении в истории некоего незыблемого, ценностного содержания. Философия жизни Киев С. Однако следует признать, что отсутствие четкой регулярной связи между субъектом истории и действительным историческим процессом является существенным недостатком данной точки зрения, ограничивающим возможности ее применения.

В целом, если говорить о ценностных основаниях принципа историзма, которые обнаруживаются уже у Платона в его учении о справедливости, и во всей истории философии от Августина до Маркса, то следует признать, что нравственный идеал человека присутствует в качестве лейтмотива исторического развития, а историческое самосознание обладает действительным бытием только тогда, когда существует носитель этого самосознания - субъект истории.

Тема нравственного обоснования смысла истории была предметом пристального внимания целого ряда выдающихся русских мыслителей - П. Они были единодушны в оценке истории как духовного прогресса человечества в направлении осознания людьми их духовной общности и единой для всех людей цели развития.

Обосновывая идею единства человеческой истории, П. Чаадаев связывал историю человечества с историей христианства. Он полагал, что общечеловеческие ценности в историческом самосознании доминируют над национальными, а российское историческое самосознание представлено миссионерской сверхзадачей России в мировой истории. Федоров дал негативное обоснование идеалу духовного единства человеческого рода.

Он считал, что у всех людей есть общий враг - смерть, и в борьбе с ним люди должны консолидировать свои усилия. Рассматривая проблему смысла истории, Федоров полагал, что в реальной истории смысла нет, поскольку фактически история существует как взаимное истребление людьми друг друга.

Основоположник философии всеединства B. Соловьев подошел к проблеме смысла истории с позитивной точки зрения. По его мнению, жизнь каждого народа - это лищь определенный аспект общей жизни человечества, а всеобщей идеей, объединяющей людей, может быть только идея Добра, имеющая триединое основание в чувстве стыда, чувстве жалости и в религиозном чувстве. В основе эволюции человечества, по Соловьеву, лежат этические принципы христианства.

Таким образом, русские религиозные мыслители доказывали непреходящий характер христианских ценностей, обращаясь к глубинным основаниям человеческой субъективности и, прежде всего - к вере. Первостепенное значение религиозной веры в понимании смысла истории объясняется тем, что морально-нравственные идеалы, провозглашаемые в религии, имеют аб-.

Проблема отношения истории к абсолютному бытию интересовала Л. Карсавина, который сконцентрировал внимание на причинном подходе к истории. По его мнению, исторические факты для историка выступают лишь в форме знаков-символов внутренней реальности, которая всегда остается скрытой и требует определенной интерпретации. Он считал, что смысл истории невозможно понять чисто рациональными средствами. Булгаков также считал, что история человеческого рода немыслима вне ее отношения к абсолютному бытию.

Но поскольку понимание Абсолюта различно у разных философов Августин, Шеллинг, Гегель, Соловьев , то метафизика исгории будет зависима от исходных, мировоззренческих установок конкретной философской системы. Булгаков считал, что любое историческое событие следует рассматривать с точки зрения борьбы добра и зла, а вера в добро выступает предельным основанием человеческого бытия.

Бердяева, смысл истории можно постигнуть только путем сопоставления и переживания двух противоположных моментов - момента непосредственного пребывания в истории и момента расшепленности с ней. Согласно Бердяеву, историческая реальность не тождественна психической. История - это сфера смысла, в которой раскрываются тайны человеческой судьбы и предназначения человека.

Отдавая должное историческому материализму, Бердяев, тем не менее, считал, что экономические отношения в обществе обусловлены духозиым базисом. В истории, по его мнению, действуют некие надисторические силы - силы добра и зла, которые проявляют себя в экзистенциальном, духовно-личностном плане исторической реальности.

Имманентным основанием принципа историзма в индивидуальном сознании выступает неистребимая вера человека в неизменное и абсолютное бытие, которое противоположно по сути окружающей повседневности. Но эта непознаваемая трансцендентность, лежащая за пределами человеческого опыта, представляет собой сферу универсальных общечеловеческих ценностей-Истины, Добра, Красоты, которые могут рассматриваться лишь в качестве перманентных целей истории и никогда не достижимых идеалов.

Данное положение сближает точку зрения русских религиозных мыслителей со взглядами неокантианцев. Поппера с классическими авторами - Платоном, Гегелем, Марксом. Поппер назвал гегелевско-марксистский историзм историцизмом, связав с этим термином какие-либо предсказания и. По его мнению, любое представление о направленной эволюции общества нельзя считать строго научным, так как научному познанию доступны лишь опытные данные, а историческое знание не имеет непосредственного опытного подтверждения.

Следует отметить, что в марксизме проблема развития научного знания имеет, по преимуществу, прикладной характер и уступает центральное место вопросу об особенностях исторического развития. Поппера, напротив, общественно-политическая проблематика и вопросы исторического развития находятся в зависимости от его концепции роста научного знания. Не отрицая наличия таких универсальных законов, Поппер, тем не менее, категорически отказывался отождествлять универсальные законы с законами диалектики.

По его мнению, сформулировать некий универсальный закон развития человечества невозможно, поскольку этот закон должен нести в себе в качестве параметров - бесконечное число причин и обстоятельств, влияющих на возникновение и протекание какого-либо события, ведь мировая история многогранна и развитие ее элементов у разных народов крайне многолико. Влияние универсального закона, по Попперу, всегда носит частный характер и не может быть сформулировано в математически ясной форме. Поскольку точная формулировка такого закона невозможна, то люди и не должны пытаться это сделать.

Таким образом, Поппер жестко противопоставил объективное фактическое знание - рефлексивному. Рефлексивное знание наделено экзистенциальным смыслом и представляет собой какую-либо из тенденций исторического развития.

Далее в параграфе критикуется рассуждение Поппе-ра о несостоятельности диалектической логики и приводятся доказательства использования самим Поппером диалектического инструментария. Обращаясь к проблеме историцизма, поставленной Поппером, автор выявляет отличие исходных методологических оснований критического рационализма от марксистско-гегелевской методологии.

Поппер считал основным критерием научности знания его опытную проверяемость, а поскольку история есть уникальный процесс, то и исторический опыт не подлежит точному воспроизведению. В марксизме историческое знание оценивается с позиций современности, и только в таком аспекте история может мыслиться как единый процесс. Если говорить об экзистенциальном характере исторических тенденций, то здесь вклад Поппера в развитие принципа историзма оказывается весьма значительным.