Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике Н. Е. Тихонова

У нас вы можете скачать книгу Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике Н. Е. Тихонова в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным для среднеобеспеченных , либо даже улучшается для части обеспеченных и состоятельных. В трёх нижних же, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение относительно ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает прямо-таки катастрофический характер. Представители двух беднейших страт могут рассматриваться только в рамках вертикальной системы статусов, так как крайне жесткие рамки выживания, в которые они поставлены, делают для них невозможным выбор того или иного стиля жизни, а следовательно — и характеристику их в рамках тех моделей горизонтальной стратификации, которые предлагаются некоторыми российскими социологами.

Хотя и с оговорками, применим этот вывод и для третьего страта — малообеспеченных. Однако начиная со среднеобеспеченных появляется достаточно большая вариативность поведения, которая позволяет ставить вопрос о необходимости вычленения для этой части россиян, наряду с вертикальной, также горизонтальной социальной структуры. В современной России уже сформировалась группа представителей застойной бедности, которые имеют отчетливо выраженные особенности образа жизни и личностные особенности.

Члены её в основном относятся к группе нищих, отчасти — бедных. В то же время составляющие нижний сегмент базового класса малообеспеченные россияне практически не отличаются по образу жизни, взглядам и социальному самочувствию от более благополучных сограждан. В целом можно сказать, что верхний и нижний из шести выделенных страт нищие и состоятельные практически уже оформились в группы со своими субкультурами.

Для остального же населения характерны достаточно плавные количественные сдвиги между различными стратами. При этом уровня нового качества эти сдвиги достигают только у бедных и обеспеченных.

Более того, в одних случаях сдвиги в тех или иных характеристиках различных страт происходят при переходе от бедных к малообеспеченным, в других — от малообеспеченных к среднеобеспеченным и т. Это позволяет предполагать, что в рамках четырех наиболее многочисленных страт процесс формирования ещё не завершен, а их облик пока не до конца определился.

Попадание в те или иные социальные слои на макроуровне обусловливается во многом теми же факторами, которыми детерминировалось место индивида в статусной иерархии в советское время должностью, отраслью, местом жительства и т. Эти процессы наиболее болезненно сказались на представителях высших статусных позиций особенно работниках ВПК. Что же касается тех, кто занимал в советском обществе низшие статусные позиции, то они в основном продолжают занимать их и сейчас. Однако углубление социальной дифференциации привело к тому, что позиции эти стали относиться уже к иному страту.

А в условиях, когда различные страты российского общества стали заметно различаться по ощущению своего социального статуса, материальному положению, динамике его изменения, образу жизни и структуре потребления, социальному самочувствию, особенностям социальных контактов и политических позиций, характеру тревожащих их проблем и т.

Общественное сознание вполне адекватно отразило особенности формирующейся социальной структуры России. В сознании россиян утвердилась сейчас такая модель социального устройства российского общества, где основная часть населения противостоит элитным группам, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях.

Факторы, предопределяющие принадлежность к определенному классу, уровень имущественного благосостояния и динамику статусной позиции за годы реформ, в целом совпадают.

Данные общероссийских репрезентативных опросов и углубленных интервью позволяют выделить восемь групп таких факторов, которые объединяют характеристики, связанные с:. Анализ вектора и масштаба воздействия этих факторов, а также их соподчиненности показал, что главным фактором стратификации в сегодняшней России является работа в различных секторах экономики.

Действие же остальных факторов связано с тем, как они влияют на возможность занятости в частном секторе. Исключение составляют только должность для тех, кто относится к руководителям высшего уровня в госсекторе , наличие стабильной вторичной занятости в том числе и в госсекторе , а также отсутствие полной стабильной занятости для тех, кто её лишен.

Главным фактором попадания в низший класс, особенно в страт нищих, является семейное положение респондентов, которое не позволяет им выступать на рынке труда как эффективным работникам, вынуждает выходить на работу с низкой зарплатой или становиться хроническими безработными. Типичными представителями двух беднейших страт являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми; семьи с несовершеннолетними детьми, где один или оба родителя инвалиды; одиночки пенсионного или предпенсионного возраста с плохим здоровьем; члены больших семей с высоким коэффициентом семейной нагрузки на работающих.

При переходе к группе малообеспеченных в числе характерных для них социальных типажей появляются также неработающие молодые замужние женщины с маленькими детьми, замужние пожилые женщины с плохим здоровьем, домохозяйство которых состоит из двух человек, причем второй обязательно работает, пожилые одиночки с относительно нормальным здоровьем, неполные семьи, где взрослый член семьи работает, некоторые полные семьи с двумя детьми.

При переходе от низшего к базовому классу резко возрастает роль других факторов стратификации, которые мало влияли на попадание в низший класс, прежде всего — региональных особенностей рынка труда. Особенно заметно сказывается региональный фактор на возможности попадания в группы обеспеченных и состоятельных и формировании среднего класса.

Специальность при одинаковом составе домохозяйств в одном городе влияет, как правило, только на попадание в число мало- или среднеобеспеченных. Лишь для достаточно ограниченного их круга прослеживается связь между специальностью и принадлежностью к обеспеченным или состоятельным слоям.

Практически во всех остальных случаях принадлежность к стратам, составляющим базовый и средний класс, определяется эффективностью используемых стратегий выживания. Экономическая эффективность этих стратегий связана в первую очередь с состоянием рынка труда, в том числе — с развитием в регионе частного сектора экономики, а использование их — не столько с состоянием рынка труда региона, сколько с желаниями акторов, обусловленными рядом факторов составом семьи, здоровьем, профессией, социально-психологическими особенностями и т.

Несмотря на прогрессивное ухудшение своего материального положения, они не могут или не хотят принять существующих в сегодняшней России реальностей структурной перестройки, изменить уровень и характер своих запросов на рынке труда, что приводит к ухудшению их статусных позиций по всему кругу значимых факторов. Причем влияние социально-психологических особенностей тем больше, чем шире региональный рынок труда, и чем более быстрыми темпами идет в регионе развитие частного сектора, предоставляющего более широкий спектр выбора возможных стратегий поведения.

Представленная к защите диссертация общим объемом страниц состоит из введения, четырех разделов, включающих 17 глав, заключения и списка литературы. Текст иллюстрирован 54 таблицами и 22 рисунками. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике Понятие налогового правонарушения Роль образования в развитии российского общества Система гражданско — патриотического воспитания в средней школе Государственное управление высшим образованием в рыночной экономике россии Коробкова Венера Викторовна к пед н.

Государственная политика в рыночной экономике Лекция Проблема социальной стратификации языка Заславская доктор исторических наук, профессор Л. Гордон доктор социологических наук Л. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН. Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор социологических наук А. Целью его выступало вычленение и анализ факторов, предопределяющих статус человека в складывающейся сегодня в России социальной структуре.

Однако реализация этой цели ставила целый ряд серьезных концептуально-методологических и методических проблем, связанных как с пониманием механизма стратификации и социальной мобильности, так и с тем, какова же сама социальная структура современной России, в чем ее отличие от структуры российского общества на рубеже х годов. Поэтому для достижения поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи: Предметом исследования выступали особенности объективного положения, поведения или социально-психологического состояния людей, которые оказывали значимое воздействие на занятие ими определенных позиций в вертикальной иерархии социальных статусов.

Объектов исследования, соответственно особенностям использовавшегося методического инструментария, было два: Основные гипотезы исследования заключались в том, что: Теоретическая база исследования и состояние разработанности проблемы Анализ факторов стратификации осуществлялся в исследовании в русле структурно-функционального подхода.

Имеются в виду прежде всего исследования социальной структуры российского общества в последние годы его существования Ю. Информационная база и методы исследования Особенности информационной базы исследования обусловлены спецификой его предмета. Научная новизна работы заключается в следующем: Основные положения, выносимые на защиту: Данные общероссийских репрезентативных опросов и углубленных интервью позволяют выделить восемь групп таких факторов, которые объединяют характеристики, связанные с: Таким образом, выявленный путем анализа массивов социологических данных список факторов стратификации включает, наряду с макрофакторами сосуществование двух секторов экономики, региональные особенности и т.

Достоверность полученных результатов обеспечивается за счет совпадения некоторых выводов диссертанта с данными исследований других российских социологов, проводившихся с использованием других методик, выборок и инструментариев например, данные о примерной численности существующего в настоящее время в России среднего класса, факторах бедности и ряда других , а также за счет совпадения результатов и выводов, сделанных диссертантом в ходе анализа различных массивов социологических данных, полученных с использованием разных методов анкетирования при общероссийских исследованиях и интервьюирования на малых выборках, репрезентативных опросов и опросов представителей определенных социальных групп - молодежи, представителей среднего класса и т.

Практическая значимость работы определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, ее результаты позволяют точнее определить реальный вектор реформ в России, посмотреть, какие группы людей оказались в более благоприятных условиях в результате этих реформ, а какие - проиграли, и за счет чего это происходило.

Во-вторых, в ходе исследования были получены результаты об основных факторах, предопределяющих принадлежность к группам бедных и безработных. Как те, так и другие данные могут быть использованы для корректировки и совершенствования социальной политики на федеральном и местном уровнях.

Структура работы Представленная к защите диссертация общим объемом страниц состоит из введения, четырех разделов, включающих 17 глав, заключения и списка литературы.

Проанализированы основные точки зрения, существующие в российской литературе по проблемам структуры советского общества, и на этой основе дана характеристика ее особенностей, что позволило определить тип структуры и факторы стратификации, характеризовавшие советское общество перед началом реформ.

Рассмотрена социальная структура современного российского общества, что позволило определить ее тип и направленность эволюции за годы реформ, дать общую характеристику и оценить специфику социальной структуры России по отношению к социальной структуре ряда западноевропейских и североамериканских стран. Разработан методический инструментарий, позволяющий проанализировать критерии принадлежности к тому или иному страту и значимость различных факторов стратификации для занятия тех или иных статусных позиций.

Проведен анализ особенностей образа жизни и структуры потребления представителей различных страт российского общества, что позволило выделить среди неэлитных слоев населения минимум шесть различных страт, и определить ту границу, начиная с которой наряду с вертикальной начинает работать также горизонтальная стратификация, строящаяся с учетом стилей жизни как критериев принадлежности к тем или иным социальным группам.

На основе анализа массивов социологических данных выделен перечень факторов стратификации и проведена их типологизация. Определена соподчиненность действия этих факторов, в числе которых применительно к условиям макроуровня общества в целом выделены главные, второстепенные и сопутствующие. Осуществлен анализ механизма действия основных из этих факторов на уровне региона, семьи домохозяйства и отдельного человека, что позволило определить соподчиненность и сравнительную значимость действия этих факторов применительно к каждому из этих уровней.

На основе анализа факторов стратификации и механизма изменения социального статуса конкретных акторов произведена оценка роли системы и социального субъекта актора , структуры и индивидуального действия в определении статусных позиций индивидов. Удельный вес различных составляющих их статуса у этих групп был разный, однако все они относились к среднему классу. Наиболее бедная часть этого класса, хотя и имела доходы ниже остальных его членов, всё же была в состоянии вести такой же образ жизни, как и остальные, и в этом смысле не составляла особой социальной группы.

Среди основных факторов стратификации наряду с должностным статусом решающее значение в тот период имела также работа в определенной отрасли. Большое значение в определении статуса в целом имели также регион и тип населенного пункта, в которых проживал человек, а для имущественного статуса — и его семейное положение. В период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики — государственного и частного.

И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Однако обе эти структуры являются подструктурами общества в целом и имеют общий знаменатель, который принял на себя сейчас роль основного структурирующего критерия. Этим знаменателем является уровень материального благосостояния.

Смена системообразующего основания социальной структуры по-разному проявляется на уровне элитных групп и рядового населения. Если для части элитных групп властный ресурс был заменен или дополнен капиталом, то для массовых слоев населения, лишенных и того, и другого, основой их нового социального статуса стала включенность в новые экономические отношения и структуры, которая связана с особенностями их рабочей силы и находит свое прямое отражение в уровне их доходов.

Таким образом, происходящие сдвиги в социальной структуре обусловлены прежде всего тем, что Россия переживает период, когда часть населения продолжает жить как бы в "дореформенном" времени. При этом одновременно возникают массовые социальные группы, адаптированные к реформам, происходит становление качественно нового социального субъекта, соответствующего по своим профессиональным и личностным качествам требованиям, предъявляемым в рыночной экономике.

Деление российского общества на средний, базовый и низший класс является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по два самостоятельных страта4. Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным для среднеобеспеченных , либо даже улучшается для части обеспеченных и состоятельных. В трёх нижних же, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение относительно ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает прямо-таки катастрофический характер.

Представители двух беднейших страт могут рассматриваться только в рамках вертикальной системы статусов, так как крайне жесткие рамки выживания, в которые они поставлены, делают для них невозможным выбор того или иного стиля жизни, а следовательно — и характеристику их в рамках тех моделей горизонтальной стратификации, которые предлагаются некоторыми российскими социологами. Хотя и с оговорками, применим этот вывод и для третьего страта — малообеспеченных. Однако начиная со среднеобеспеченных появляется достаточно большая вариативность поведения, которая позволяет ставить вопрос о необходимости вычленения для этой части россиян, наряду с вертикальной, также горизонтальной социальной структуры.

В современной России уже сформировалась группа представителей застойной бедности, которые имеют отчетливо выраженные особенности образа жизни и личностные особенности. Члены её в основном относятся к группе нищих, отчасти — бедных. В то же время составляющие нижний сегмент базового класса малообеспеченные россияне практически не отличаются по образу жизни, взглядам и социальному самочувствию от более благополучных сограждан. В целом можно сказать, что верхний и нижний из шести выделенных страт нищие и состоятельные практически уже оформились в группы со своими субкультурами.

Для остального же населения характерны достаточно плавные количественные сдвиги между различными стратами. При этом уровня нового качества эти сдвиги достигают только у бедных и обеспеченных.

Более того, в одних случаях сдвиги в тех или иных характеристиках различных страт происходят при переходе от бедных к малообеспеченным, в других — от малообеспеченных к среднеобеспеченным и т.

Это позволяет предполагать, что в рамках четырех наиболее многочисленных страт процесс формирования ещё не завершен, а их облик пока не до конца определился. Попадание в те или иные социальные слои на макроуровне обусловливается во многом теми же факторами, которыми детерминировалось место индивида в статусной иерархии в советское время должностью, отраслью, местом жительства и т.

Эти процессы наиболее болезненно сказались на представителях высших статусных позиций особенно работниках ВПК. Что же касается тех, кто занимал в советском обществе низшие статусные позиции, то они в основном продолжают занимать их и сейчас. Однако углубление социальной дифференциации привело к тому, что позиции эти стали относиться уже к иному страту. А в условиях, когда различные страты российского общества стали заметно различаться по ощущению своего социального статуса, материальному положению, динамике его изменения, образу жизни и структуре потребления, социальному самочувствию, особенностям социальных контактов и политических позиций, характеру тревожащих их проблем и т.

Общественное сознание вполне адекватно отразило особенности формирующейся социальной структуры России. В сознании россиян утвердилась сейчас такая модель социального устройства российского общества, где основная часть населения противостоит элитным группам, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях.

Факторы, предопределяющие принадлежность к определенному классу, уровень имущественного благосостояния и динамику статусной позиции за годы реформ, в целом совпадают. Данные общероссийских репрезентативных опросов и углубленных интервью позволяют выделить восемь групп таких факторов, которые объединяют характеристики, связанные с:. Таким образом, выявленный путем анализа массивов социологических данных список факторов стратификации включает, наряду с макрофакторами сосуществование двух секторов экономики, региональные особенности и т.

Анализ вектора и масштаба воздействия этих факторов, а также их соподчиненности показал, что главным фактором стратификации в сегодняшней России является работа в различных секторах экономики.

Действие же остальных факторов связано с тем, как они влияют на возможность занятости в частном секторе. Исключение составляют только должность для тех, кто относится к руководителям высшего уровня в госсекторе , наличие стабильной вторичной занятости в том числе и в госсекторе , а также отсутствие полной стабильной занятости для тех, кто её лишен. Главным фактором попадания в низший класс, особенно в страт нищих, является семейное положение респондентов, которое не позволяет им выступать на рынке труда как эффективным работникам, вынуждает выходить на работу с низкой зарплатой или становиться хроническими безработными.

Типичными представителями двух беднейших страт являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми; семьи с несовершеннолетними детьми, где один или оба родителя инвалиды; одиночки пенсионного или предпенсионного возраста с плохим здоровьем; члены больших семей с высоким коэффициентом семейной нагрузки на работающих.

При переходе к группе малообеспеченных в числе характерных для них социальных типажей появляются также неработающие молодые замужние женщины с маленькими детьми, замужние пожилые женщины с плохим здоровьем, домохозяйство которых состоит из двух человек, причем второй обязательно работает, пожилые одиночки с относительно нормальным здоровьем, неполные семьи, где взрослый член семьи работает, некоторые полные семьи с двумя детьми.

При переходе от низшего к базовому классу резко возрастает роль других факторов стратификации, которые мало влияли на попадание в низший класс, прежде всего — региональных особенностей рынка труда. Особенно заметно сказывается региональный фактор на возможности попадания в группы обеспеченных и состоятельных и формировании среднего класса.

Специальность при одинаковом составе домохозяйств в одном городе влияет, как правило, только на попадание в число мало- или среднеобеспеченных. Лишь для достаточно ограниченного их круга прослеживается связь между специальностью и принадлежностью к обеспеченным или состоятельным слоям. Практически во всех остальных случаях принадлежность к стратам, составляющим базовый и средний класс, определяется эффективностью используемых стратегий выживания. Экономическая эффективность этих стратегий связана в первую очередь с состоянием рынка труда, в том числе — с развитием в регионе частного сектора экономики, а использование их — не столько с состоянием рынка труда региона, сколько с желаниями акторов, обусловленными рядом факторов составом семьи, здоровьем, профессией, социально-психологическими особенностями и т.

Несмотря на прогрессивное ухудшение своего материального положения, они не могут или не хотят принять существующих в сегодняшней России реальностей структурной перестройки, изменить уровень и характер своих запросов на рынке труда, что приводит к ухудшению их статусных позиций по всему кругу значимых факторов.

Причем влияние социально-психологических особенностей тем больше, чем шире региональный рынок труда, и чем более быстрыми темпами идет в регионе развитие частного сектора, предоставляющего более широкий спектр выбора возможных стратегий поведения. Достоверность полученных результатов обеспечивается за счет совпадения некоторых выводов диссертанта с данными исследований других российских социологов, проводившихся с использованием других методик, выборок и инструментариев например, данные о примерной численности существующего в настоящее время в России среднего класса, факторах бедности и ряда других , а также за счет совпадения результатов и выводов, сделанных диссертантом в ходе анализа различных массивов социологических данных, полученных с использованием разных методов анкетирования при общероссийских исследованиях и интервьюирования на малых выборках, репрезентативных опросов и опросов представителей определенных социальных групп - молодежи, представителей среднего класса и т.

Практическая значимость работы определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, ее результаты позволяют точнее определить реальный вектор реформ в России, посмотреть, какие группы людей оказались в более благоприятных условиях в результате этих реформ, а какие - проиграли, и за счет чего это происходило. Во-вторых, в ходе исследования были получены результаты об основных факторах, предопределяющих принадлежность к группам бедных и безработных.

Как те, так и другие данные могут быть использованы для корректировки и совершенствования социальной политики на федеральном и местном уровнях. Представленная к защите диссертация общим объемом страниц состоит из введения, четырех разделов, включающих 17 глав, заключения и списка литературы.

Текст иллюстрирован 54 таблицами и 22 рисунками. Методологические, концептуальные и методические предпосылки исследования. Основные методологические подходы к проблеме стратификации в зарубежной социологической литературе.

Основные теоретические подходы к анализу социальной структуры российского общества второй половины х годов. Динамика социальной структуры России за период реформ по данным эмпирических социологических исследований. Основные факторы стратификации в период становления рыночной экономики.

Критерии социального статуса и особенности образа жизни представителей различных страт. Региональные особенности структурной перестройки экономики и границы индивидуальной адаптации в условиях рыночных реформ.

Многомерный критерий социального статуса и характеристика образа жизни основных страт российского общества. Готовность к смене характера и содержания трудовой деятельности как фактор стратификации. В первой главе анализируются основные методологические подходы к проблеме стратификации, существующие в зарубежной социологической литературе.

Подчеркивается, что в целом в общеметодологическом плане наиболее перспективным для анализа стратификации в России представляется структурно-функциональный подход. А во-вторых, приоритет в понимании экономической подосновы социальной мобильности и стратификации не столько наличия собственности, сколько рыночных позиций групп в целом. В то же время классический набор факторов социальной мобильности, используемых в рамках веберианского подхода, представляется для общества переходного типа с интенсивно идущими процессами перестройки всей социальной структуры недостаточным.

Поэтому, оставаясь в соответствии с веберовской традицией в рамках структуралистского подхода к проблемам стратификации, при анализе отдельных вопросов диссертант использовал элементы функционального подхода идеи Т. Во второй главе дается анализ основных концепций социальной структуры советского общества, представленных в советской социологической литературе.

Проведенный анализ позволил диссертанту сформулировать основные черты этой структуры, которые фиксировались большинством исследователей, работавших над данной проблемой. Среди этих черт в первую очередь та связанная со слиянием в советском обществе властных отношений с отношениями собственности особенность, что реальной основой социального статуса индивида в нем выступало место в процессе нетоварного перераспределения, отношение к контролю над каналами распределительной сети понимаемой как распределение всех видов ресурсов , а социальная структура относилась к структурам сословного типа.

Соответственно, общество разделялось на две основные группы: Причем это была не просто сословная, а корпоративно-сословная структура, где огромное значение имела принадлежность к определенной отрасли. Третья глава содержит изложение основных концепций социальной структуры современного российского общества, представленных в социологической литературе.

В ней показано, что среди российских социологов в настоящее время представлены все основные подходы к проблеме стратификации, существующие в мировой социологической литературе - и различные варианты структуралистского подхода, идущего в целом в русле неовеберианских традиций, и неомарксистские концепции, и культурологические теории, откровенно рассматривающие как точку отсчета при структурировании общества не социальную систему, а актора со всеми его индивидуальными особенностями вплоть до аскриптивных.

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что такое многообразие подходов не исключает, тем не менее, сходства позиций большинства исследователей в вопросе об общих контурах формирующейся в России социальной структуры и дается ее общая характеристика.

Но смысл этих различий изменился, так как эти три тесно связанные между собой характеристики в совокупности обусловили, учитывая неодинаковую конкурентоспособность различных отраслей после начала рыночных реформ, различные жизненные шансы людей. Учитывая же чрезвычайно глубокую и быструю социальную дифференциацию общества, когда основная масса населения попала в число бедных и малоимущих, можно констатировать, что сегодняшняя социальная структура России кардинально отличается от той, которая существовала в ней всего десятилетие назад.

В российском обществе сейчас идет складывание параллельно с традиционной для России сословной структурой сохраняющейся в рамках госсектора также зачатков новой социальной структуры, которая характерна для индустриальных обществ западного типа. Причем если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные не только с наличием собственности, но и с особенностями рабочей силы человека - от квалификации до здоровья, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность5.

Именно эти факторы, по мнению большинства российских социологов, определяют различия в материальном благосостоянии людей, которые являются в современной России основным критерием их социального статуса.

Показано, что в сознании россиян к г. Анализ динамики социальных статусов показал, что в верхнем среднем и среднем классах наблюдалась очень высокая социальная мобильность. Однако если для верхнего среднего была характерна также очень высокая доля представителей тех, кто и раньше, в советские времена, жил лучше окружающих, то собственно средний класс характеризовался разнонаправленными потоками социальной мобильности.

Базовый же и, особенно, низший классы включали в себя значительную группу тех, кто характеризовался нисходящей социальной мобильностью. В среднем классе две трети сумели сохранить свои позиции и после кризиса, в базовом доля понизивших свой социальный статус составляла примерно пятую часть, что же касается низшего класса, то на нем кризис г.

В главе отмечается, что одним из важных подтверждений достоверности полученной в результате такого подхода картины социальной структуры российского общества является анализ причин, определявших самоотнесение себя россиянами к тому или иному классу, самооценку ими своего социального статуса. Как показали результаты исследования, среди этих причин - различия в соотношении их собственного материального положения и уровня благосостояния окружающих, в динамике изменения материального положения, в образе жизни и структуре потребления, в социальном самочувствии, душевом доходе, заработной плате, в особенностях социальных контактов и политических позиций, характере проблем, которые их тревожат и т.

То есть это показатели, свидетельствующие о том, что в случае использования метода самооценки своего социального статуса респондентами для построения модели социальной структуры России мы имеем дело с реальными социальными группами.

Важнейшим критерием для определения россиянами своего социального статуса является материальное положение в различных его аспектах. Причем оно не только объективно является решающим критерием для определения населением России своего социального статуса, но и субъективно осознается им в качестве такового. Во всяком случае, именно оно оказалось безусловным лидером при ответе на прямой вопрос о том, чем руководствовались респонденты, оценивая свой социальный статус. Однако это далеко не единственное, что они при этом учитывали.

Наряду с материальным положением, для верхнего среднего особое значение имели престижность профессии, уважение окружающих и уровень образования, а для среднего - образ жизни, престижность профессии и уважение окружающих.

Именно эти критерии выступали основными критериями социального статуса и позволяли людям с достаточно заметно различающимся уровнем материального благополучия относить себя к одинаковым статусным позициям. Ее представители, в основной своей массе относясь к не очень благополучным в материальном отношении слоям населения, за счет других своих характеристик оценивали свой статус достаточно высоко.

Прямо обратным образом складывалась ситуация у рабочих. В главе дается также социально-демографический портрет четырех основных классов российского общества, полученный с использованием методов смооценки социального статуса. Заславской при анализе социологических массивов ВЦИОМ с использованием ею самой отобранных объективных критериев.

Схожа и примерная численность этих классов в российском обществе накануне кризиса августа г. Проведенный в главе анализ изменений социальной структуры России за годы реформ с точки изменения самоощущения самих россиян также как и описанные в третьей главе диссертации и основывающиеся на использовании критериев многомерной стратификации модели социальной структуры российского общества, свидетельствует о кардинальном изменении самого ее типа.

Но если теоретический анализ объективных характеристик этой структуры позволяет говорить о смене ее системообразующего основания, критериев стратификации и т. В пятой главе первого раздела описываются различные аспекты методик, использованных диссертантом в своем исследовании. Подробно освещаются вопросы выборки, инструментария, особенностей кодировки и обработки эмпирического материала, техники построения использованных в диссертации индексов и т.

В первой главе этого раздела дана типологизация факторов стратификации, для чего рассматриваются: В данной главе показывается, что факторы, обусловливающие попадание в те или иные страты, в основном совпадают с факторами, важными для занятия определенной статусной позиции, хотя внутри каждой из групп число их возрастает.

Это дает возможность выделить как самостоятельную группу факторов, связанных с особенностями социализации и средой окружения. Не влияя прямо на самоощущение собственного статуса, они всё же заметно влияют на материальное благосостояние индивидов. Наконец, анализ факторов, влияющих на изменение статусной позиции акторов по отношению к их дореформенной позиции, показывает, что в основном факторы выигрыша-проигрыша от реформ совпадают с факторами статуса, хотя удельный вес социально-психологических характеристик при анализе динамики статуса относительно возрастает, а объективные характеристики профессия, возраст, состояние здоровья и т.

При анализе динамики статусных позиций за годы реформ было выявлено и несколько новых по отношению к предшествующему анализу факторов, которые в основном касаются социально-психологических особенностей мобильность психики, убеждение в приоритете интересов отдельной личности перед интересами народа, ценность власти и т.

С другой стороны, для имущественного статуса важны некоторые переменные, не продемонстрировавшие особой значимости для выигрыша или проигрыша от реформ, и в первую очередь — принадлежность к руководящему составу и избрание определенных стратегий выживания. Это свидетельствует о том, что дореформенный статус руководителей высшего звена по крайней мере сохранился, и падение благосостояния было в основном не их уделом хотя руководителей среднего уровня оно затронуло в полной мере.

Для остальных же благополучное материальное положение было связано в основном с индивидуальной трудовой деятельностью или другими видами регулярных приработков. Наконец, присутствие такого фактора, как образование в числе значимых факторов определения статуса и выигрыша-проигрыша от реформ и отсутствие его применительно к ситуации с материальным положением свидетельствуют о роли его как предпосылки изменения материального статуса, как своего рода возможности, использование которой зависело в свою очередь от других факторов.

Таким образом, проведенный в первой главе второго раздела анализ показал, что основные группы факторов, обусловливающих принадлежность к определенной статусной группе, уровень имущественного благосостояния и динамику статусной позиции за годы реформ, в целом совпадают, хотя конкретное наполнение различных групп факторов в каждом случае может несколько варьироваться.

Проведенная в данной главе типологизация факторов стратификации продемонстрировала, что все факторы стратификации, хотя и с определенной долей условности, можно разделить на два больших блока, каждый из которых включает различные группы факторов.

Первый из этих блоков объединяет системные факторы, относительно независимые от актора. В их числе факторы, связанные с местом проживания - регионом, областью и типом поселения, а также факторы, связанные с местом работы являющиеся, по сути дела, объективной стороной рыночной позиции акторов - отраслью, размерами и типом собственности предприятия, степенью успешности деятельности последнего в рыночных условиях, в частности наличием задержек с выплатой зарплаты, с наличием собственного дела и т.

Второй блок включает личностные факторы, связанные с индивидуальными особенностями того или иного актора, в том числе:. Факторы, связанные с особенностями социализации и ближайшим окружением — местом жительства типом поселения в момент, когда пошел в школу, образованием родителей, жены мужа , а также друзей, собственным образованием, должностью и профессией в начале постоянной работы, откуда родом родители тип поселения , откуда родом жена тип поселения , наличием безработных среди знакомых.

Факторы, связанные с социально-психологическими особенностями, прежде всего — наличие индивидуалистическо-достижительных или конформистско-патерналистских установок, готовность самому о себе позаботиться, уверенность в своих силах, мобильность психики, особенности самоидентификаций и трудовых мотиваций, роль работы, материального благополучия, власти и свободы в ценностных ориентациях, убеждение в приоритетности интересов народа перед интересами отдельной личности, степень осознания собственных интересов и т.

Факторы, связанные с особенностями поведения, в том числе готовность работать интенсивнее за большую зарплату, готовность приобрести новую профессию, готовность взяться за более сложную работу, стратегии действий, избираемые респондентами для повышения или сохранения своих доходов, в частности наличие индивидуальной трудовой деятельности в качестве дополнительной работы, представление о наиболее действенных формах отстаивания своих интересов и готовность к их реализации, возможные типы стратегий поведения при ухудшении условий жизни в будущем и т.

Наряду с ними, существуют также факторы, которые не относятся ни к одному из этих блоков. Они связаны с семейным положением — наличием семьи и детей, численностью членов домохозяйств и т. Во второй главе второго раздела рассматривается действие различных факторов стратификации, и прежде всего - влияние возраста и рыночных позиций акторов на изменение их статусных позиций вектор изменений, их масштаб, соподчиненность и т.

Первая из них до 40 лет, т. Вторая от 41 до 50 лет является промежуточной, и характеризуется тем, что в ней примерно столько же сохранивших свой статус и ухудшивших его, как и в младшей группе, но по показателям восходящей мобильности она соответствует старшему поколению. Старшая возрастная группа объединяет всех, кому за пятьдесят, включая пенсионеров.

Она характеризуется наиболее высокими показателями ухудшивших и, особенно, катастрофически ухудшивших свое положение. В главе показано, что возраст относится к числу основных факторов изменения статуса актора и его места в вертикальной иерархии российского общества в условиях перехода к рыночной экономике - молодежь, особенно вступившая в трудовую жизнь уже в ходе реформ, использовала представившийся ей шанс на восходящую мобильность, старшее поколение в массе своей скатилось по статусной лестнице вниз, а поколение сорокалетних с трудом удержалось на завоеванных позициях.

Однако результаты проведенного анализа показывают, что влияние возраста на статусные позиции носит опосредованный характер. Решающая роль принадлежит степени включенности в рыночные отношения, которая у старшего поколения гораздо ниже, что и ставит его в невыгодное положение. Во всех возрастных группах выиграли прежде всего те, кто сумел перейти на работу во вновь возникающие предприятия частного сектора или связаны с работой в рыночном секторе экономики в силу особенностей своей вторичной занятости.

Причем перейти туда стремилась в первую очередь молодежь, и она же действительно в большей степени туда попала. В результате сейчас материальное положение молодежи заметно лучше, чем положение старшего поколения.

В третьей главе второго раздела, при анализе вопроса о том, почему, болезненно переживая и падение своего благосостояния, и падение статуса, представители старшего поколения в массе своей не хотят идти работать в частный сектор, демонстрируется, что решающая роль здесь принадлежит социально-психологическим особенностям акторов наличию достижительных мотиваций, инициативности, индивидуалистичности сознания и т.

Если особенности рабочей силы — профессия, навыки и т. Уходившие в частный сектор их в рамках той же возрастной когорты, что и остававшиеся в госсекторе, имели и другие социально-психологические отличия. На основании проведенного анализа в данной главе делается вывод, что динамика материального положения россиян по итогам пяти лет реформ достаточно жестко коррелирует с их распределением по типам ментальности которых диссертантом было выделено три , т.

Новый имущественный статус людей для крайних групп в ряде случаев оказался диаметрально противоположным тому, который был у них до реформ смена аутсайдеров и лидеров , что объясняется сменой типов поведения, поощряемых обществом. Через всё общество проходит водораздел, не всегда даже осознаваемый людьми, разделяющий его на носителей традиционалистской российской ментальности и представителей западной индивидуалистической ментальности. И если пять лет назад грань между ними была размыта и их сосуществование не носило характера противостояния, то сейчас это две достаточно четко оформившиеся группы с заметно различающимися жизненными шансами, местом в социальной структуре и видением перспектив России.

Разумеется, это лишь тенденция, однако она оказывает важное влияние на формирование новой социальной структуры. Особое внимание при этом уделяется региональному аспекту стратификации, который практически не затрагивался в первом и втором разделах диссертации. В первой главе третьего раздела анализируются региональные особенности структурной перестройки экономики в тех городах, где проводилось описываемое в диссертации панельное исследование, и уже на этой основе определяются границы возможной индивидуальной адаптации в условиях рыночных реформ применительно к данным регионам.

Во второй главе данного раздела проанализировано как материальное включая имущественное положение обследованных домохозяйств, так и динамика его за год наблюдений, которая имела ярко выраженный региональный характер. В Воронеже наблюдалось относительное и абсолютное ухудшение положения респондентов как по отношению к респондентам из Москвы и Петербурга, так и по отношению к жителям Воронежа в целом. Респонденты из критических групп на рынке труда представляли в Воронеже действительно наиболее депривированную часть общества.

В Москве и Петербурге при незначительном росте группы бедных произошло размывание группы малообеспеченных и рост группы среднеобеспеченных. В то же время проведенный анализ позволил сделать вывод, что необходимы какие-то более точные инструменты для оценки уровня благосостояния, чем просто цифры душевого дохода или, тем более, самооценка населением своего положения.

Относительная ненадежность всех одномерных показателей благосостояния, будь то доля расходов на питание, душевой доход или самооценка уровня своего материального положения, заставила попытаться стратифицировать массив на основе многомерного критерия. Учитывая это, в ходе второго этапа опроса в вопросник интервью был введен большой дополнительный блок, в результате чего общее число вопросов, характеризующих благосостояние респондентов, составило более пятидесяти.

В третьей главе данного раздела показывается, что наиболее важными для определения принадлежности респондентов к различным стратам среди вопросов о структуре потребления являются вопросы о возможности и частоте приобретения свежего мяса, овощей, сладкого, покупке одежды и обуви, мясных или рыбных деликатесов, пользовании платными медицинскими услугами и наличии недвижимости.

Особо надо сказать о невозможности приобрести дорогостоящую технику бытовую, видео- и аудио или произвести другие дорогостоящие траты ремонт квартиры, строительство дачи и т.

Отсутствие таких трат в течение года, особенно отсутствие покупок бытовой техники - пороговый показатель, разделяющий благополучную и неблагополучную части респондентов. Возможно, такая роль этого показателя связана с новизной большинства видов бытовой техники на российском потребительском рынке и готовностью россиян сэкономить на чем-то другом, но приобрести в дом новые виды техники.

Невозможность совершения такой покупки является самым наглядным свидетельством того, что экономить не на чем, и дальше речь может идти лишь о различной глубине бедности - от малообеспеченности до полной нищеты. К числу наиболее важных пороговых показателей далее по нисходящей относятся плохое положение с одеждой как порог между среднеобеспеченностью и малообеспеченностью и серьезные ограничения при покупке мяса как порог бедности. Что касается образа жизни и социальных связей, то самыми распространенными типами внеслужебных социальных контактов является общение с родственниками и друзьями.

Если для малообеспеченных оно ограничено — они лишь изредка могут себе позволить пригласить гостей, пойти в гости, купить одежду, газеты, журналы или пойти в театр и кино, то для бедных эти формы социального участия в принципе невозможны. Для всех этих трёх наименее обеспеченных страт невозможно также приобретение деликатесов, посещение кафе или ресторанов, поездки за город, пользование платными социальными услугами, туристические путешествия и некоторые другие особенности потребительского поведения или форм социального участия.

Кроме того, во всех них заметно меньший процент респондентов имеет какую-либо недвижимость, чем в среднем. Относительно более благополучного населения прежде всего необходимо отметить, что появляющаяся у его представителей возможность разнообразить свои траты в соответствии с индивидуальными предпочтениями делает вычленение страт только на основе данных о структуре потребления и образе жизни в достаточной степени условным.

Поэтому, не останавливаясь подробно на особенностях этих страт, отметим лишь, что если малообеспеченных и среднеобеспеченных разделяет прежде всего сама возможность совершения относительно дорогостоящих покупок, то от обеспеченных и состоятельных среднеобеспеченных отделяла прежде всего частота, а не принципиальная возможность совершения тех или иных действий.

Так, обеспеченные и состоятельные могли себе позволить регулярно приобретать деликатесы, которые среднеобеспеченные могли себе позволить обычно лишь изредка.